由 J+W 於 星期四 三月 15, 2007 10:09 pm
asmobia 寫到:一號不會死，除非你改題目．
由 super king 於 星期四 三月 15, 2007 10:55 pm
J+W 寫到:邏輯好的人應該不會看的昏頭轉向才是！
由 piny 於 星期四 三月 15, 2007 11:50 pm
由 J+W 於 星期五 三月 16, 2007 1:51 am
J+W：１號？這位網友，１號已經掛了。
５號投反對票的目的不是要把其他海盜丟入海底餵鯊魚，而是要
迫使２號海盜改變分配方案，進而獲得比１顆更多的寶石。
這段話出現在第２頁。
這位網友，你沒看清楚就來評論，這不好吧！
『如果邏輯推理沒有漏洞，那麽結論就必定站得住腳，即使它與你的直覺矛盾。』
反而我認為版主以先入為主的想法來反駁，接近狡辯。
(asmobia 網友！您居然沒看出來？
不僅誤會了，居然又胡言亂語一大堆。看樣子，我真的太高估你了！)
我倒覺得是你高估自己了，胡言亂語也是你比較多，你都是在認定5號會這樣的情形下去推論，自己沒察覺，還以輕蔑瞧不起態度去試圖駁倒回答的ASMOBIA。
J+W：你果然被震撼彈震撼到了！效果真的不錯。
討論很好，大家見解不同，才有討論空間，沒必要用不以為然的口氣來顯示自己的論點。
如果你是對的，那我會覺得你剛愎自用；如果你不對，那我會認為你無知又可笑。
由 J+W 於 星期五 三月 16, 2007 2:14 am
由 J+W 於 星期五 三月 16, 2007 2:22 am
由 asmobia 於 星期五 三月 16, 2007 6:45 am
J+W 寫到:asmobia 寫到:一號不會死，除非你改題目．很好，asmobia！你終於發現重點所在了！我等你這句話也等很久了！我很好奇一件事。既然你已經認定了一號不會死，那為何還會認為當只有4,5二人時，4必定提出「4-100；5-0」的方案並順利通過，因只要4同意就 行（不用解釋吧）這樣的假設前提會成立呢？
J+W 寫到:（２）假設你說的（９８，０，１，０，１）真的是正解那請問你是否能用不是逆推法的方式來證明或說明這個結論呢？
由 asmobia 於 星期五 三月 16, 2007 7:07 am
super king 寫到:
本來我也不想多說,可是你和asamonbia的論文都是在重覆,只是一直強調什麼的
寫了這麼多也是大同小異,不叫人看得累嗎﹖
由 asmobia 於 星期五 三月 16, 2007 8:20 am
由 KKBOX 於 星期五 三月 16, 2007 12:03 pm
J+W：１號？這位網友，１號已經掛了。５號投反對票的目的不是要把其他海盜丟入海底餵鯊魚，而是要迫使２號海盜改變分配方案，進而獲得比１顆更多的寶石。這段話出現在第２頁。
J+W：１號？這位網友，１號已經掛了。
５號投反對票的目的不是要把其他海盜丟入海底餵鯊魚，而是要
迫使２號海盜改變分配方案，進而獲得比１顆更多的寶石。
由 super king 於 星期五 三月 16, 2007 12:16 pm
由 J+W 於 星期五 三月 16, 2007 1:01 pm
super king 似乎失去理性了
打錯一堆字，卻不肯為自己的行為負責。
說你２句，卻氣得失去理性。
由 J+W 於 星期五 三月 16, 2007 1:16 pm
由 J+W 於 星期五 三月 16, 2007 1:47 pm
由 J+W 於 星期五 三月 16, 2007 2:01 pm
由 KKBOX 於 星期五 三月 16, 2007 2:52 pm
J+W版友，如果你不喜歡反推法，認為反推法會錯失一些可能的例外情形，那麼我建議你可以用正推法來推演。
壹、 1號提出(98.0.1.0.1)而反對者多→1號餵魚→2號繼續提案。
一、 2號提出(99.0.1.0)被否決，2號KO，3號繼續。(只有2號自己贊成，其他人反對。)
(一) 3號提出(99.0.1)被4、5號否決，3號KO，4號繼續。
(1) 4號提出(100.0)的方案而5號只能眼睜睜看著寶石飛走。→5號絕對不會讓這情形出現，所以他必定在3號提方案時投贊成票!!→所以3號方案(99.0.1)一定會通過。
(2) 4號提出非(100.0)的方案，當然一定通過，但這不符合4號追求利益最大化。
(二) 3號提出非(99.0.1)的方案被贊成(如果否決會回到上列情形，5號什麼都沒有，所以只要5號有一顆分他就會贊成)，可是如果(99.0.1)可以通過，3號何必提個讓自己利益變少的方案?所以3號一定會選(99.0.1)。
→4號發現只要3號提案，必定是(99.0.1)而且通過，所以他說什麼都不能給3號提案，也就是他不會否決2號(99.0.1.0)的提案。也就是，(99.0.1.0)一定會通過。
二、 2號提出(99.0.1.0)被肯定→2、4號投贊成，3、5號反對。可是3、5號現在才開始反對有用嗎?一顆寶石都拿不到，當然他們不會希望這種希望發生，可是藉由一的推演，我們可以肯定，只要2號提案，必然是(99.0.1.0)而且一定會通過。那3、5當然不想讓2號提案，也就是一開始，1號提出(98.0.1.0.1)時就必須贊成!!
→1號(98.0.1.0.1)的方案必然獲得3、5號的認同!!
貳、 1號提出非(98.0.1.0.1)而通過→如果(98.0.1.0.1)可以通過，1號幹麼提讓自己寶石變少的方案?
簡單來說，不管你正推反推，都會回到(98.0.1.0.1)的方案。
如果你時間很多，你可以畫出所有可能的樹狀圖，刪除5號不會肯的方案，你就會發現最後只剩一條路。
→1號提出(98.0.1.0.1)而獲得3、5號的贊成票，全案通過!!
希望這樣的解法可以解決你想要知道的盲點。
由 asmobia 於 星期五 三月 16, 2007 3:10 pm
J+W 寫到:ＴＯ asmobia
１）我沒有倒因為果，您還是沒有證明或說明既然你已經認定了一號不會死，那為何還會認為當只有4,5二人時，4必定提出「4-100；5-0」的方案並順利通過，因只要4同意就 行（不用解釋吧）
這樣的假設前提會成立呢？
J+W 寫到:２）如果你認定一號不會死是結果，那當只剩４，５號海盜的假設和這個結果有沒有衝突呢？難道只剩４，５號海盜的假設的前提不是１號海盜必須掛掉嗎？這是那個逆推法弔詭的地方了。
asmobia 寫到:一號不會死，是逆推法的結果．逆推法的根骨，是大家在中學時代學過的反証法，又稱歸謬法；我們用反證法證明質數的數量是無窮多的，不知道您高中學過沒有？請不要倒因為果，超越光速．
由 J+W 於 星期五 三月 16, 2007 3:15 pm
由 asmobia 於 星期五 三月 16, 2007 3:46 pm
J+W 寫到:請證明５個海盜思維模式一致的這個假設在這道題目是成立的。
這個問題是非常酷的！我必須說我真的有盲點．題目裡面只說，每個人會追求利益的最大化，可是就像 J+W 大所說的，利益不一定等於寶石啊！