YLL討論網

jacky · 由 **jacky** 於星期二十二月 31, 2002 8:28 am

年薪8萬美金的人才! :>

It's funny...

據統計，在美國，在20分鐘內能回答出這道題的人，平均年薪在8萬美金以上。

5個海盜搶到了100顆寶石，每一顆都一樣的大小和價值
他們決定這麼分︰

1.抽簽決定自己的號碼（1，2，3，4，5）

2.首先，由1號提出分配方案，然後大家5人進行表決，且僅當半數或超過半數
　的人同意時，按照他的提案進行分配，否則將被扔入大海喂鯊魚。

3.如果1號死後，再由2號提出分配方案，然後大家4人進行表決，且僅當半數
　或超過半數人同意時，按照他的提案進行分配，否則將被扔入大海餵鯊魚。

4.以次類推.......

條件︰每個海盜都是很聰明的人，都能很理智的判斷得失，從而做出選擇。

問題︰第一個海盜提出怎樣的分配方案才能夠使自己的收益最大化？

加油嚕，看你們有沒有辦法拿到美金8萬元的薪水
答案在下面，別急！動動腦，試試看

當只有4,5二人時，4必定提出「4-100；5-0」的方案並順利通過，因只要4同意就
行（不用解釋吧）

當只有3,4,5三人時，3必定提出「3-99；4-0；5-1」的方案並順利通過

5答應的原因：若5不答案，則3要死，到4提出方案時則會變成
「4-100；5-0」的局面，到時5就會啥都沒有，故此5一定要答應

不給4的原因：只要3一死4就可提出「4-100；5-0」的方案，所以不能給4

當只有2,3,4,5四人時，2必定提出「2-99；3-0；4-1；5-0」的方案並順利通過

4答應的原因：若4不答案，則2要死，到3提出方案時則會變成
「3-99；4-0；5-1」的局面，到時4就會啥都沒有，故此4一定要答應

不給3的原因：只要2一死3就可提出「3-99；4-0；5-1」的方案，所以不能給3

不給5的原因：由於5知道當2死後3就會提出「3-99；4-0；5-1」的方案，那時
候他也可以得一顆寶石，故此若2要5答應他的方案，則要多給他一顆寶石，
即是兩顆寶石，這不合成本效益，且只要給4一顆寶石他就答應，故此不用
浪費寶石給5

所以，正確的答案是：
當有1,2,3,4,5五人時，1必定提出「1-98；2-0；3-1；4-0；5-1」的方案並順利通過

3答應的原因：若3不答案，則1要死，到2提出方案時則會變成
「2-99；3-0；4-1；5-0」的局面，到時3就會啥都沒有，故此3一定要答應

5答應的原因：跟3答應的原因一樣～

不給2的原因：只要1一死2就可提出「2-99；3-0；4-1；5-0」的方案，所以不能給2

不給4的原因：由於4知道當1死後2就會提出「2-99；3-0；4-1；5-0」的方案，
那時候他也可以得一顆寶石，故此若1要4答應他的方案，則要多給他一顆寶
石，即是兩顆寶石，這不合成本效益，且只要給3,5各一顆寶石他們就答應，
故此不用浪費寶石給4

Mathplayer本性解碼 · 由 **J+W** 於星期六六月 19, 2004 2:41 pm

我看過（98.0.1.0.1）這個答案
我認為這些答案都犯了推理上的毛病
所以我才提出下面的那種論點
來凸顯這個答案的極不合理之處

相信很多人再知道答案卻未看到推理過程之前
一定相當難以置信
其他4人決不可能會接受如此（自肥）的建議阿
可是在看了推理過程之後卻覺得又似乎有點道理

其實不然,原因很簡單
因為這些答案的假設前提未必會成立
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
我的方案
應該是 20,20,20,20,20
如此才能獲的最大收益

收益一:無價之寶=生命,明顯遠高於目前的100顆寶石
收益二:潛在收益=未來再次合作的空間,這可能遠高於目前的100顆寶石
收益三:才是這20個寶石,這是最微不足道的

這個論點完全不會違背條件︰
每個海盜都是很聰明的人
，都能很"理智"的判斷得失，
從而做出選擇。

你們都太聰明了, 所以才會認為答案絕不是如此

如果我是1號海盜,聽完我的說法後
哪個海盜會反駁我的說法呢?
哪個海盜會投下反對票呢?
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

如果接受了我的方案
他們有機會都活著
更能享受未來無限商機
也就是說不會有人死
所以我才說那樣的推理的前提是錯誤的

一個聰明理智的海盜
一定知道一件買賣絕不可能只靠一個人完成
如果他想繼續賺大錢
不可能會做這個讓他樹立更多敵人的建議

如果你看了
葛老爹的數學遊戲
一詭論.鋪磁磚.波羅米歐環
一書裡的第6章
預料之外的絞刑詭論
你會更明白我所說的理由是很正確的

題目有個附註
統計，在美國，在20分鐘內能回答出這道題的人，
平均年薪在8萬美金以上。

我不認為短視近利人能有平均年薪在8萬美金以上的可能！

你覺得呢？

這個問題我之前在昌爸和別人討論過了
http://www.mathland.idv.tw/talkover/memo.asp?srcid=8720&bname=ASP

有些人認為這是老掉牙的題目了
而不再去探究它,真是可惜
如果他們再仔細研究一下
一定會發現的這個推理所犯的錯誤

由未必會發生的結果來往前推
根本上就是個錯誤！！！

墨炎 · 由墨炎於星期六六月 19, 2004 4:17 pm

..................................................
人心難側........................................
你想的跟他想的不一定依樣................
98.0.1.0.1可以
那1做麻不選50.0.25.0.25
3.5搞不好答應機會更大

Mathplayer本性解碼 · 由 **J+W** 於星期六六月 19, 2004 10:25 pm

條件︰每個海盜都是很聰明的人，都能很理智的判斷得失，從而做出選擇。

問題︰第一個海盜提出怎樣的分配方案才能夠使自己的收益最大化？

聰明的人會理智判斷得失,不會因此小利而樹敵
如果選了50.0.25.0.25
勢必要做掉2.4號
一番力拼下難免會有損傷
即使幹掉了2.4

接下來又可能會因為分贓不均
又再一次廝殺
2次廝殺下來
1號能存活嗎？
不能活的話,金山銀山河用？

即使活了下來,,缺了條腿,斷了隻手
又有何用？

就算他超強,毫髮無傷
將來卻可能面對其他4人遺族的追殺
又豈能安心享用贓物？

就算其他4人都沒有遺族
而他卻失去了未來可能在大撈一筆的機會
這樣又豈能讓他的收益最大化？

我的論點的重點不是在20.20.20.20.20這個數據
而是在確保1號（活著）
（活著）才是最重要的
才是讓1號獲的最大利益的前提不是嗎？
20.20.20.20.20的方案是避免當場廝殺
這樣才能確保1號活著

其他不公的方案
並不能達到這個目的！

補充說明：
1號提出方案時必須將3種利益都提出來
說服其他人接受他的方案
相信聰明的海盜都知道
甚麼才是真正的利益？

眼前的100顆寶石根本不值一晒！

蔡弘因 · 由 **蔡弘因** 於星期六五月 21, 2005 8:26 pm

有道理...98.0.1.0.1是不存在的

上面大大所說的很有道理~我們暫時在把海盜們想成自私的心裡好了

一樣不存在!!

另外一個角度：

當1號提出98.0.1.0.1的時候，2號，4號拿不到鑽石，5號，3號也只有一顆，2號一定提出比1號更好的方案(排除毀約的可能性，因為一開始在定義遊戲規則時，如果可以毀約，題目就失去意義了)，聯合另外4人做掉1號，而2號他也知道自己如果像1號一樣獨占利益的話，3號一定也會聯合4號和5號，把它做掉，因此他會均分甚至讓另外三人分到更多，以排除3號聯合4號5號的風險，1號既然可以理智的判斷，就算自私心作祟，他也會明白這一點，所以他不可能提出這樣刻薄的要求，但是如果20.20.20.20.20(剛剛假設為自私心理)，1號也是會被做掉的，因為少一個人分鑽石，後面的一定會吃香，因此這個題目基本上不能設定為自私心裡，想要合理化，要判斷的條件更多，就如同上面大大說的一樣。

蔡弘因 · 由 **蔡弘因** 於星期六五月 21, 2005 8:29 pm

不知道上面邏輯合不合理，一直想訓練自己推理的能力，不知道有沒有方法，還是就多聽多看多學多思考，做題目訓練?多觀察?用不同的角度去思考?希望有高手能分享一下...

avaisking · 由 **avaisking** 於星期一八月 08, 2005 10:12 am

我個人覺得如果在現實社會中1號死的機率太大了
                                          如果碰到同樣的情形我舊不相信有幾個人敢真的這樣做
                             我可以想像在那種情形下會讓人理智完全崩潰
                                                    要是我是1號
                          不用分阿,趁他們不注意時把他們全都殺了不就好了
                                                  這是個弱肉強食的世界
                                    真的的帝王都是這樣的人物
                                                     踩著別人的屍體往上爬

Mathplayer本性解碼 · 由 **J+W** 於星期一八月 08, 2005 1:40 pm

avaisking 寫到:我個人覺得如果在現實社會中1號死的機率太大了
                                          如果碰到同樣的情形我舊不相信有幾個人敢真的這樣做
                             我可以想像在那種情形下會讓人理智完全崩潰
                                                    要是我是1號
                          不用分阿,趁他們不注意時把他們全都殺了不就好了
                                                  這是個弱肉強食的世界
                                    真的的帝王都是這樣的人物
                                                     踩著別人的屍體往上爬

呵呵,您要考慮,1對4機率低,難度高啊
狡詐的海盜肯定不會在不利於自己的情況下動手的
要解決對方之前,得先讓自己立於不敗之地才行
如果是我,除非逼不得已,決不硬併,
上兵伐謀，其次伐交，其次伐兵，其下攻城
這您懂吧!

miguel · 由 **miguel** 於星期一十月 31, 2005 9:59 pm

98.0.1.1.0
原則上跟第一位相同
但是
若只有
d e 則100-0
c d e 99-0-1
b c d e 98 0 0 2
因為對e海盜而言
他知道只剩3個人還能拿到1個
所以要給他高於期望值
不然他不一定要同意
到了a海盜

給b沒有價值
而給d多少都不能讓他讚成
因為它還可以等
因此只要高於a若死的98 0 0 2方案
98 0 1 1 0

masodo · 由 **masodo** 於星期二十二月 06, 2005 9:55 pm

大家都犯了一個最重要的錯，那就是
每個海盜都很聰明還能保住性命，所以，別被 "自私" 這個心理給誤導了
以下是我的答案，並不一定正確
字體 7pt 8pt 9pt 10pt 12pt 15pt 18pt 20pt 25pt 30pt
共100，五人分，12345
1是主要的，
以1號來分析
不可能全平分
每個海賊都想多分一點又很聰明也同樣"會分析"，於是會害前面的人-a
條件是過半數-b（太自私是沒用的）
即是三位，所以要拉攏二名
暫時不管結果答案

2號分析（設1號以掛，看條件a）
剩4名海賊，條件於一號同樣是得拉攏2名
最大利益是100/3=33.xxxx少來了，最大是33顆

3號分析（設1.2都掛掉了）

剩3名賊，條件拉攏1名賊，最大利益50顆

4號分析（設1.2.3都掛掉了）
剩2名賊，最大利益同3號
條件是過半數，於是這是最後一個人

5號分析
最好剩4號跟他分
最大利益同3.4號50顆

1號想分50顆是不可能的，想分33顆也同樣是（以條件b來看）
拉攏3、4、5都一樣
於是拉攏2號為33顆及3號50顆
則1號才剩17顆
不過這只是顧到a的現實面

這些對其它人只是理想面（顧到最大利益）現實面（保住性命）
得由後面推回來

5號
由於條件3、4、5號是一樣的，前者1號3選1及2號3選1有可能選不到他
於是他的利益平均是50/3=16.xxx頂多17顆

4號條件3、4、5同樣是一樣的，但多了一個優勢，就是他排名第4
於是選擇面有可能多了一個
50/2=25 amd 33 amd50 最好平均108/3=36顆
很難解釋（略）

於是1號最穩選擇是給2號33、3號50顆剩"17"顆
最有風險的是給4號36、5號16剩"48"顆

推導2號推翻可能性
2號要防1號為選擇4及5號
由於5號只須17就會同意，
而4號須36，而自已剛開始最原始只要33顆
所以33是可行的
顧及以後（33+17）/2=25顆
只要25顆便有可能同意
條件是要給5號、4號及自已
所以（17+36+25）78，1號可分得22顆

於是有保障的選擇是2號給25顆、給4號36顆、5號17顆自已"22"顆

再推導沒什麼用，只會越推，得利越少

Mathplayer本性解碼 · 由 **J+W** 於星期六十二月 31, 2005 11:03 pm

有點亂..........

masodo 寫到:................
5號分析
最好剩4號跟他分
最大利益同3.4號50顆

照您的分析法看下來,此時應該只剩5號1人,最大利益應該是100顆吧!

masodo 寫到:................

於是有保障的選擇是2號給25顆、給4號36顆、5號17顆自已"22"顆

再推導沒什麼用，只會越推，得利越少

那3號呢?
給100-(25+36+17+22)=100-100=0顆嗎?

jamescoolest · 由 **jamescoolest** 於星期日一月 01, 2006 2:16 pm

我的論點:

給自己32顆另外兩個(假設2跟3號)一人34顆而最後兩個0顆

原因: 以邏輯推理來看的確是98 0 1 0 1, 可是若以真實來論

第一...海盜搶劫已經犯罪, 若分不到足夠的寶石那還不如死了算了(如果這點假設成立的話)
PS 搶劫可是重罪喔!!

若以上假設成立的話, 所以3號跟5號只得一顆的話可能會因假設狀況而以投反對票威脅1號

所以至少要讓2個海盜投支持票(因為過半就OK了)

而另兩個海盜有那麼點可能會因為100顆不能均分給三個人而投反對票威脅1號, 所以兩個都不能得罪

結論: 1號犧牲一顆給其中一個海盜還有本來就多出的一顆(100/3 = 33 + 1) 所以1號得32顆

wayne1693 · 由 **wayne1693** 於星期五一月 27, 2006 10:28 am

把5個強盜分100顆寶石，轉換成5間公司要瓜分總值100億的市場，
沒搶到公司就倒閉，這樣可能就寫實一點，分配方案不好，其他公司
也會顧及自己利益聯合起來幹掉提案公司，所以我認為應該是先攏絡
兩家做掉其他兩家的可能性最大(又能減少市場競爭，成功的機會又最大)

Mathplayer本性解碼 · 由 **J+W** 於星期一四月 17, 2006 9:46 am

找到英文版的了!

(English)
Five pirates have 100 gold coins. they have to divide up the loot. in order of seniority (suppose pirate 5 is most senior, pirate 1 is least senior), the most senior pirate proposes a distribution of the loot. they vote and if at least 50% accept the proposal, the loot is divided as proposed. otherwise the most senior pirate is executed, and they start over again with the next senior pirate. what solution does the most senior pirate propose?
Assume they are very intelligent and extremely greedy (and that they would prefer not to die).
They also aren't going to cap anyone unless the vote says so.

asmobia · 由 **asmobia** 於星期日三月 11, 2007 5:57 pm

以下文章是給那些反對（９８，０，１，０，１）是正解的人：

假設說，要考慮到強盜會有＂不爽＂，＂暴怒＂，＂跟妳拼了＂，＂自爆一起死＂這些的情況，我們就要從社會學，心理學的方面去研究了．但是＂太過＂注重這樣研究的下場，那就是直到今天我們還會認為地球是平面的，太陽繞著地球轉．

畢竟要說服別人地球是圓的是一件很不容易的事．考慮到群眾心理的因素，不如告訴大家雲上有天堂，土底有地獄來的簡單．那些宣稱地球繞著太陽轉動的人，依社會學，群眾心理學的角度來看，還是用吊死處理容易一點．人類要發現事實很難，要面對事實更是不容易．

假設我們不考慮強盜們＂喜歡怎麼想＂或＂老子看這答案看得不爽＂的情況；存粹就利益最大化來講；（９８，０，１，０，１）是正確的．

我不否認大家看到這答案會覺得第一號太爽了，我想整他；很好，假設後面四個人聯合起來幹掉他之後呢？那就是（死，９９，０，１，０）這個答案喽！新的暴君產生，三號與五號白白的被騙而已．

對！暴君是不被容許的，所以最後三個人再來一場革命吧！下場就是（死，死，９９，０，１）這個方案．四號和五號作了半天白工．

妳還要鬧革命嗎？五號真的以為在搞倒三號之後，四號會分給他＂一顆＂寶石？才不會咧！是不是？為什麼不會？因為你看清問題了．

但是你為什麼直到這一步才看清問題呢？為什麼下象棋直到被人家徹底將軍將死了妳才覺得危險了呢？難道不能在幾步之前就算出來嗎？只剩下兩人時，四號大可以全吞，這是人所共知的事；本題的（９８，０，１，０，１）就是由此一步一步反算回來的啊！

很多事情會讓你覺得不可思議，講一句不客氣的話，是因為你沒有真的看清問題．看的越遠，就不會對答案產生＂不爽＂，＂要革命＂，＂怎可以讓一號全部一鍋端走＂這種思想；因為接下來的掙扎都是在為人檯轎，自己只有變的更差，不會變的更好．

我們只能說，本題未討論到兩個因素：第一，是社會學上的契約問題．後面四個人若是想反抗一號的暴政，是不是可以定下一個有約束力的契約？這樣在推翻一號之後，可以確保二號不會變為暴君．契約這個因素很有趣，會讓這個問題變為無限複雜；比如說，為什麼他的契約會比我的好？每一個人的所能接受的讓步為如何？甚至契約的約束力從哪來等等．．既然無限複雜，那就不大適合作為一個＂猜謎＂的題目．所以這個因素被拿掉，並不是一件意外的事．

另一個因素就是情感因素，會不會有人驚訝於這種不均等的分配結果而作出失去理智的事？還是說有人從來就要作王獨吞，妳不全部交出來，他就引爆核彈大家一起死？我知道這聽起來很愚蠢，但這確實是人世間天天發生的事；然而愚蠢畢竟是愚蠢，所以就不適合加到題目當中．要是日常生活裡，天天左顧右盼，擔心會有瘋子無緣無故的取妳性命的話，那日子是很不好過的；同理，天天掛念瘋子怎麼想，傻子怎麼想的話，什麼決策都不必作了．

瘋子與傻子可以打敗妳的計畫一次，但是不能打敗十次；瘋子與傻子不是這世界的主流，更不是贏家．邏輯正確的人，更有機會看清問題，跟隨事實；雖然不是每次都成功，但是他有事實在幫她撐腰，他的機會會比較大．

（９８，０，１，０，１）是正確的，除非你有契約的規範來禁止短視近利，或除非有某個海盜是超脫利益思考的英雄（瘋子）．這兩者都不是一個合理謎題的因素；前者就像所有分遺產的謎題都沒考慮到孔融讓梨，而後者就像什麼密室殺人案裡是不會考慮到超人還是什麼特異功能的．

最後，若是考慮到大家要相親相愛，不要有人留下遺憾，以後還有機會合作，三號海盜與五號海盜要訂婚了，四號海盜打算將女兒嫁給一號海盜的侄子的同學之類的話，那就是這個題目的範圍沒有限定好，所以從計算題變成申論題了．

Mathplayer本性解碼 · 由 **J+W** 於星期日三月 11, 2007 9:38 pm

asmobia 寫到:
假設說，要考慮到強盜會有＂不爽＂，＂暴怒＂，＂跟妳拼了＂，＂自爆一起死＂這些的情況，我們就要從社會學，心理學的方面去研究了．但是＂太過＂注重這樣研究的下場，那就是直到今天我們還會認為地球是平面的，太陽繞著地球轉．

畢竟要說服別人地球是圓的是一件很不容易的事．考慮到群眾心理的因素，不如告訴大家雲上有天堂，土底有地獄來的簡單．那些宣稱地球繞著太陽轉動的人，依社會學，群眾心理學的角度來看，還是用吊死處理容易一點．人類要發現事實很難，要面對事實更是不容易．

由 **asmobia** 於星期一三月 12, 2007 11:17 am

J+W 寫到:
似乎，您認為＂太過＂注重社會學和心理學研究的人類還在中古世紀打轉？
早在十六世紀，西班牙的冒險家麥哲倫．．．證實了地圓說。
而早在1632年，伽利略出版了．．．．1822年教會取消了對伽利略對話的禁令，但那時，「地球不是宇宙的中心」已是普通常識了。
．．．一般所提到心理學當然是指，自一八七九年德國心理學家Wilhelm Wundt創始的現代心理學或科學心理學（不同於哲學心理學），迄今已有一百多年歷史。

試問，這樣的人會造成您說的情況嗎？

super king · 由 **super king** 於星期一三月 12, 2007 1:48 pm

看J+W大大和asmobia大大的評論...
我覺得沒有必要想到如此長遠吧,
回答時間才二十分鐘
我看到你們發表的文章,都看到有點頭暈噢
我想(98﹐0﹐1﹐0﹐1)才是正解吧~~~

關於J+W的方案(20﹐20﹐20﹐20﹐20)的三大利益
:收益一:無價之寶=生命,明顯遠高於目前的100顆寶石
收益二:潛在收益=未來再次合作的空間,這可能遠高於目前的100顆寶石
收益三:才是這20個寶石,這是最微不足道的

收益一---我不覺得3和5會反對啊,1顆終比沒有好吧
收益二---未來合作,也是有機會被逮捕或行動失敗,成功也未必拿回78顆寶石
收益三---不明白J+W的意思

PS﹕這是推理題,有必要為答案的人一定是可以年薪8萬美金的人才而考慮嗎﹖因覺得(98﹐0﹐1﹐0﹐1)為答案的人短視近利,不是年薪8萬美金的人
真的有必要連統計都要列為解答過程中因素之一嗎﹖我不知道應不應該考慮可是如果是的話,J+W可以成為年薪8萬美金的人才啦!!

G@ry · 由 **G@ry** 於星期一三月 12, 2007 9:18 pm

容許小弟插半句進來吧：
首先：

據統計，在美國，在20分鐘內能回答出這道題的人，平均年薪在8萬美金以上。

大家應該知道，以統計學來說，即使你能在1秒內回答出這道題目，你的年薪並沒有必然性是8萬美金以上，這一句只是一個參考指標；而且這些多是引人來看文章的宣傳技倆，壓根兒沒有討論的價值...

相信在公司試題中出這道題目的人，一開始只是用來測量答題人純粹推理的能力。
當然同一個問題在重覆出現、使用多次之後，其發問目的很多時候已經不同，如用來測試答題者在未有能力系統地推理出這題目時的急智，如何在得不出答案下自圓其說，甚或用來投射在現實生活中，如何解釋一堆純焠憑空假設與真實市場的不同，更甚者...無限上綱地籨不用角度思考等等.....

如一條非常簡單的數學題：1+1=? 在不同背景、不同目的、不同答題者下，可以得出一堆不同的答案：2, 王, 田, 10, 11, 121, 1101, 1212, 1, 1.99999<2, 無限, 等等等等....
相信大家非常清楚，不同答案的原因是由於把問題放在不同的範疇：
2: 純綷最簡單的數學
王, 田: 圖象智力題
11, 數字智力題
10, 121, 1101, 1212: 數制智力題
1.999999<2 : 抽象數學/微觀物理題
無限 : 哲學題

若小弟在這裏再問一遍：1+1=? 的時候，你可以說哪個答案是正確嗎？
正確答案就是："不能確定" <= 很明顯小弟現在的用意就是帶出這一點...
在沒有其他背景資料、發問目的的情況下，答題者一般的共識理解就是在既定的範疇下(這篇文章是放在"邏輯推理學院"內的...)而作答...所以說"（９８，０，１，０，１）"是正解的人其實並沒有錯。

但是，在質疑設題前設不乎實際的情況下，討論便該往現實例子來發展....所以(20,20,20,20,20)在此情況下亦非錯誤....

好了，兩個答案也對，那不是矛盾嗎？....非也.....大家需留意，一個答案是在前設成立的情況下得出；對於邏輯推理，除非問題內的前設自相矛盾，否則推理一定是假設前設是成立的...
如：
問題A：布殊自殺了，究竟誰是這件他殺案的真兇呢？ => 正確答案當然是"無解"：問題同時用"自殺"及"他殺"兩個矛盾的描述來指向同一件事件，證明問題本身出了問題。故在問題不成立之時，答案是不存在的。
問題B：布殊自殺了，究竟誰是真兇？ => 答案很明顯是"布殊"，當然你可以質疑"布殊"不可能自殺，或者布殊不是自殺的.... 等等...但這已是更改了問題的範疇，不再是純粹邏輯推厘的問題。故可以說，在現實中，布殊是不可能自殺的，"布殊"不是答案；在邏輯推理中，根據題目，答案是"布殊"；但不可以說："布殊"不可能是這個問題的答案，因為"在現實中，布殊是不可能自殺的"....

結論：跨角度的思考能得出不同的多元化答案，但並不能胡亂否定某固有角度/範疇的合理答案...

Mathplayer本性解碼 · 由 **J+W** 於星期二三月 13, 2007 12:29 am

我不會刪了它的，我覺得這樣的討論是很不錯的
邏輯好的人應該不會看的昏頭轉向才是！

我是覺得"（９８，０，１，０，１）"是正解的說法值得商榷
所以才提出另一種例子來質疑那個答案的標準性

http://www.mathland.idv.tw/talkover/memo.asp?srcid=8720&bname=ASP

在上面的文章裡，234fermat看懂我的意思了

那個答案是有缺陷的。

"（９８，０，１，０，１）"的推理過程並沒有錯

但是這樣的推理方式其實是建立在一個【自以為存在】的條件上的

題目是說

條件︰每個海盜都是很聰明的人，都能很理智的判斷得失，從而做出選擇。

問題︰第一個海盜提出怎樣的分配方案才能夠使自己的收益最大化？

但是在推理的過程中，標準解法裡擅自加上了一個【自以為存在】的條件

每一步的推理都是根據這個【自以為存在】的條件而來的

這個【自以為存在】的條件就是：２、３、４號海盜都想使自己的收益最大化

然而，事實上，題目並沒有這個條件。

我的意思是說，那個推理乍看之下是對的。

但是沒有了【自以為存在】的條件後，他就不是必然的答案了。

我並不喜歡人云亦云，所以有空的時候我會去懷疑網路上流傳的那些答案的標準性。

例如：愛因斯坦謎的答案，網路流傳最廣的標準答案是一組。

但是如果仔細去注意《左邊》、《右邊》、《隔壁》的意思，那答案就不只一組了。

YLL討論網

[分享]年薪8萬美金的人才!

[分享]年薪8萬美金的人才!

[討論]年薪8萬美金的人才!

[討論]符合邏輯的就是答案

Re: [討論]符合邏輯的就是答案

Re: [討論]符合邏輯的就是答案