悖論（二）鱷魚的疑難
一條鱷魚搶走了一個小孩，然後對孩子的母親說：「你猜我會不會吃掉你的小孩？猜對了我就把小孩還給你，猜錯了我就把小孩吃掉」母親想了一下就說：「你會吃掉我的小孩」結果呢？【小孩被吃掉或母親救回小孩】
悖論（三）國王的法律
有一位旅客到了一個國家，這個國家的國王制定了一條法律：凡是被判死刑的不是被砍頭，就是被絞死。究竟採取哪種方式，就看死刑犯說的最後一句話來決定。如果是真話
則砍頭，如果是假話則要絞死。旅客因過失被判了死刑，行刑前他說：「我將被絞死」。這使得國王左右為難，結果呢？【旅客被砍頭或被絞刑或被釋放。】
到底再問什麼及怎麼回答
[分享]悖論集錦
第1頁(共1頁)
由 SKYMEN 於 星期五 八月 18, 2006 1:43 pm
ly80278 寫到:（１）母親說：「你會吃掉我的小孩」如果猜對了，鱷魚要按照約定把小孩還給母親；但是如果猜錯了，也就表示「鱷魚不會吃掉小孩」，所以也要把小孩還給母親。
（２）旅客如果說得是真話，那麼「我將被絞死」這句話是真的，所以旅客應該要被絞死，但是法律規定被絞死的條件是那個人必須說假話。所以矛盾。
如果說假話，那「我將被絞死」這句話是假的，也就等於「我不會被絞死」，但是法律規定說假話的人要絞死．．又矛盾。國王沒辦法殺旅客，只好放走他………
可是這樣(1)不符合鱷魚一開始說的「猜錯了就吃掉小孩」，所以變成處於「應該要吃小孩卻又不能吃小孩」的狀況。
同理，(2)也是，如果釋放則不符合「說真話則砍頭」的規則，和上述不同的是，吃和不吃是相對的，絞死和砍頭卻不是，所以或許可以先絞「死」，再砍頭。因為他說的是真話，所以非砍頭不可，說假話一定絞死，題目卻沒有說絞死一定得說假話，所以因為他說真話，先絞死再砍頭似乎也合題意。
-
SKYMEN - 訪客
Re: [分享]悖論集錦
由 小龜 於 星期五 十二月 15, 2006 10:42 pm
不知道妳有沒有看過"跳出思路的陷阱"這本書?這兩題好像都有出現在那本書上 印象中那本書上有幾個錯誤的地方!一個關於調和級數的問題..
come on baby
-
小龜 - 實習生
- 文章: 69
- 註冊時間: 2004-12-18
- 來自: taipei
由 娜可兒 於 星期六 十二月 16, 2006 12:21 am
關於這兩個悖論，依據邏輯推判，是無解的，所以才叫做悖論。
但若加以情理，第一題和第二題的下場可能就不大相同：
第一題：
鱷魚會吃了小孩，因為吃不吃都會違背之前的約定；為了自己的五臟廟，還是吃了吧！
要是小孩的媽敢抗議，那就連媽也一起吃了，吃撐了總比餓死好。
第二題：
國王會放了旅客，因為如何判刑都違反法律，這時已經不再是單純的法律問題了。
若是真的判旅客死刑（無論砍頭或絞刑），不但違法，更失民心；
但若釋放旅客，雖然違法，但人民會因為國王的仁慈而更加愛戴，至少比判死刑有利多了。
不過，此事之後，法律一定得改，不然人人都會以此鑽漏洞了！^^"
以上僅為本人以身處地想，大家隨意看看就好。^Q^
但若加以情理，第一題和第二題的下場可能就不大相同：
第一題：
鱷魚會吃了小孩，因為吃不吃都會違背之前的約定；為了自己的五臟廟，還是吃了吧！
要是小孩的媽敢抗議，那就連媽也一起吃了，吃撐了總比餓死好。
第二題：
國王會放了旅客，因為如何判刑都違反法律，這時已經不再是單純的法律問題了。
若是真的判旅客死刑（無論砍頭或絞刑），不但違法，更失民心；
但若釋放旅客，雖然違法，但人民會因為國王的仁慈而更加愛戴，至少比判死刑有利多了。
不過，此事之後，法律一定得改，不然人人都會以此鑽漏洞了！^^"
以上僅為本人以身處地想，大家隨意看看就好。^Q^
＊真正熱愛數學的人，是重質不重量的
希望大家成為數學狂熱者，而不是積分狂熱者
別做讓版管為了您的文而頭疼的小白！
＊知識的價值 不在於你能擁有多少
而是在於你要如何活用於生活之中
希望大家成為數學狂熱者，而不是積分狂熱者
別做讓版管為了您的文而頭疼的小白！
＊知識的價值 不在於你能擁有多少
而是在於你要如何活用於生活之中
-
娜可兒 - 版 主
- 文章: 765
- 註冊時間: 2005-03-19
- 來自: 侍魂－神仙之村 職業: 蝦夷族巫女 興趣: 蹓鷹
第1頁(共1頁)