YLL討論網

#ed_op#DIV#ed_cl#2.若是真話，就砍頭，就變假。若是假話，就絞死，就變真。#ed_op#/DIV#ed_cl#

#ed_op#DIV#ed_cl#1.若鱷魚吃了，媽媽的話便真，就不可吃，若還，媽媽的話是錯的，就要吃。#ed_op#/DIV#ed_cl#

#ed_op#DIV#ed_cl#我覺得第二題先絞死再砍頭就好了#ed_op#/DIV#ed_cl##ed_op#DIV#ed_cl# #ed_op#/DIV#ed_cl##ed_op#DIV#ed_cl#先絞死→說了真話→必須砍頭#ed_op#/DIV#ed_cl##ed_op#DIV#ed_cl#題目只說「說假話要絞死」#ed_op#/DIV#ed_cl##ed_op#DIV#ed_cl#沒說「說真話不能絞死」或「絞死的一定要說假話」#ed_op#/DIV#ed_cl##ed_op#DIV#ed_cl#所以先絞死再砍頭既『符合』「說真話要砍頭」的條件，又『不違背』「說假話要絞死」的原則。#ed_op#/DIV#ed_cl##ed_op#DIV#ed_cl#因為沒說假話，所以「『說假話』要絞死」的規定對他沒影響。#ed_op#/DIV#ed_cl##ed_op#DIV#ed_cl# #ed_op#/DIV#ed_cl##ed_op#DIV#ed_cl##ed_op#/DIV#ed_cl##ed_op#DIV#ed_cl##ed_op#/DIV#ed_cl##ed_op#DIV#ed_cl##ed_op#/DIV#ed_cl#

關於這兩個悖論，依據邏輯推判，是無解的，所以才叫做悖論。
但若加以情理，第一題和第二題的下場可能就不大相同：
第一題：
鱷魚會吃了小孩，因為吃不吃都會違背之前的約定；為了自己的五臟廟，還是吃了吧！
要是小孩的媽敢抗議，那就連媽也一起吃了，吃撐了總比餓死好。

第二題：
國王會放了旅客，因為如何判刑都違反法律，這時已經不再是單純的法律問題了。
若是真的判旅客死刑（無論砍頭或絞刑），不但違法，更失民心；
但若釋放旅客，雖然違法，但人民會因為國王的仁慈而更加愛戴，至少比判死刑有利多了。
不過，此事之後，法律一定得改，不然人人都會以此鑽漏洞了！^^"

以上僅為本人以身處地想，大家隨意看看就好。^Q^

#ed_op#DIV#ed_cl#不知道妳有沒有看過"跳出思路的陷阱"這本書?這兩題好像都有出現在那本書上 印象中那本書上有幾個錯誤的地方!一個關於調和級數的問題..#ed_op#/DIV#ed_cl#

ly80278 寫到:（１）母親說：「你會吃掉我的小孩」如果猜對了，鱷魚要按照約定把小孩還給母親；但是如果猜錯了，也就表示「鱷魚不會吃掉小孩」，所以也要把小孩還給母親。#ed_op#BR#ed_cl##ed_op#BR#ed_cl#（２）旅客如果說得是真話，那麼「我將被絞死」這句話是真的，所以旅客應該要被絞死，但是法律規定被絞死的條件是那個人必須說假話。所以矛盾。#ed_op#BR#ed_cl#如果說假話，那「我將被絞死」這句話是假的，也就等於「我不會被絞死」，但是法律規定說假話的人要絞死．．又矛盾。國王沒辦法殺旅客，只好放走他………

#ed_op#DIV#ed_cl# #ed_op#/DIV#ed_cl##ed_op#DIV#ed_cl# #ed_op#/DIV#ed_cl##ed_op#DIV#ed_cl#可是這樣(1)不符合鱷魚一開始說的「猜錯了就吃掉小孩」，所以變成處於「應該要吃小孩卻又不能吃小孩」的狀況。#ed_op#/DIV#ed_cl##ed_op#DIV#ed_cl#同理，(2)也是，如果釋放則不符合「說真話則砍頭」的規則，和上述不同的是，吃和不吃是相對的，絞死和砍頭卻不是，所以或許可以先絞「死」，再砍頭。因為他說的是真話，所以非砍頭不可，說假話一定絞死，題目卻沒有說絞死一定得說假話，所以因為他說真話，先絞死再砍頭似乎也合題意。#ed_op#/DIV#ed_cl##ed_op#DIV#ed_cl##ed_op#/DIV#ed_cl##ed_op#DIV#ed_cl##ed_op#/DIV#ed_cl##ed_op#DIV#ed_cl##ed_op#/DIV#ed_cl##ed_op#DIV#ed_cl##ed_op#/DIV#ed_cl##ed_op#DIV#ed_cl##ed_op#/DIV#ed_cl#

2.問他1+1=幾多?再逼他說1句話....

（１）母親說：「你會吃掉我的小孩」如果猜對了，鱷魚要按照約定把小孩還給母親；但是如果猜錯了，也就表示「鱷魚不會吃掉小孩」，所以也要把小孩還給母親。

（２）旅客如果說得是真話，那麼「我將被絞死」這句話是真的，所以旅客應該要被絞死，但是法律規定被絞死的條件是那個人必須說假話。所以矛盾。
如果說假話，那「我將被絞死」這句話是假的，也就等於「我不會被絞死」，但是法律規定說假話的人要絞死．．又矛盾。國王沒辦法殺旅客，只好放走他………

(1)母親救回小孩
(2)I don't  know~

悖論（二）鱷魚的疑難

一條鱷魚搶走了一個小孩，然後對孩子的母親說：「你猜我會不會吃掉你的小孩？猜對了我就把小孩還給你，猜錯了我就把小孩吃掉」母親想了一下就說：「你會吃掉我的小孩」結果呢？【小孩被吃掉或母親救回小孩】

悖論（三）國王的法律

有一位旅客到了一個國家，這個國家的國王制定了一條法律：凡是被判死刑的不是被砍頭，就是被絞死。究竟採取哪種方式，就看死刑犯說的最後一句話來決定。如果是真話
則砍頭，如果是假話則要絞死。旅客因過失被判了死刑，行刑前他說：「我將被絞死」。這使得國王左右為難，結果呢？【旅客被砍頭或被絞刑或被釋放。】
到底再問什麼及怎麼回答